定义要由使用者确认

更新于 2026-09-21

定义要由使用者确认

# 定义要由使用者确认

分类法、术语、协议这类定义，一旦由单方（尤其是 agent）单方面给出，就会在长期使用中悄悄错位。定义权必须显式归属到使用者，并至少被确认一次。 「这是你界定的吗？」不是一个礼貌问题，是这套系统里最重要的校验动作之一。

出处	谁单方面下了定义	后果 / 你的反应
知识入库的筛选标准	agent 界定了「概念 / topic 怎么分」	你当场追问「这是你界定的吗」；分类法未确认 → 使用者长期错位
知识入库的筛选标准	「知识单元 / 知识簇」是被追问后才补的定义	不是先有框架再落地，而是定义跟着追问长出来
一词多义先确认所指	双方各自默认一个词的含义（如「回归」）	整段回答可能在回答错误的问题；反复追问 = 知识体系有洞
作者是AI时协议要唯一规范答案	协议由 AI 起草、AI 执行	所以必须低歧义、唯一写法、可自动校验 —— 没有「凭感觉对齐」的余地

旁证：多源更新按维度取真源 —— 真源归属若不显式，就退化成「谁最后改谁说了算」，与定义权不显式是同一个病。

当作者/执行者都是 AI 时，定义不再是「沟通问题」，而是「规范问题」。 人和人之间可以靠默契、靠「你懂我意思」对齐；agent 之间不行 —— 定义模糊不会有中间态，只会静默按各自的解释执行。这解释了为什么「协议要唯一规范答案」和「分类法要使用者确认」是同一条：
定义的正确性不能由定义者自己判定。 agent 能保证的只有「自洽」和「可校验」，不能保证「这就是你要的」。所以确认动作必须由使用者做，且要在定义被大量使用之前做 —— 之后确认的代价是返工。
「反复追问」是定义缺失的探测器，也是优先级标注。 同一个词跨天、跨 session 被反复问，说明它在知识体系里是个洞；这类词值得单独成页、单独确认，而不是每次临时查。
可迁移的动作：拿到任何一份 agent 给的框架/分类/术语表，先问两句 —— 「这套划分是谁定的？」「我确认过吗？」 没确认过的，只能当提案用，不能当依据用（对照知识入库的筛选标准里「只有 confirmed 的边界才能当依据」）。

单看每一页，都是某次对话里的一个沟通技巧（先问所指、给候选、反复提问要成页）。并排之后才看得出：它们都在处理同一件事 —— 定义的权威没有被显式交接。这个判断只在「AI 既是定义者又是执行者」的前提下成立，是这个项目自己的处境。